今天我们来聊聊MMT现代货币理论是什么？聊完这个话题后，以后大家在看其它博主的关于MMT的一些解读你就会听的懂或者看的懂了，因为之前经常会看到关于MMT的理论。

一般人的理解是，一个普通家庭，家里得先赚钱，才能花钱，欠太多债早晚破产。而MMT现代货币理论说：主权大国不是家庭，它本身就是印钞厂，不存在缺钱这回事！

MMT的一个核心目标就是，只要资源有空余，政府就可以主动花钱，去拉动经济、消灭失业。

举个通俗的例子，假设村里现在10个闲人在家待着没事干，修路的工具堆在仓库落灰，石料也堆在山脚下，大家只是没活干，不是没物资。按普通人想法是村长要修路，得先挨家收税，攒够钱，才能雇人开工。而按MMT的想法：村长（政府）手里可以直接印村里流通的钱，不用先收钱，直接开单发钱，雇这10个村民修路。

所以，你看，MMT的一个核心理念是，欠钱不是问题，而应该是把钱当作起动机！钱是可以解决一切资源没有被充分启动并利用的问题。

可以看的出来，MMT就是用钱去启动一切经济问题。

那有的人就会说了啊，你这样随便印钱，那不肯定会出现通货膨胀吗？MMT理论说，你说的没有错，会存在这个问题，但前期，我是需要印足够的钱出去啊，在没有发生通货膨胀之前，我印的钱越多越好，因为那样会让社会资源得到最充分的利用啊。

然后，如果说出现了通货膨胀时，我也会进行控制啊，我是如何控制的呢？最核心的一个手段就是税收，通过提高税收，把市场上多余的钱抽回来，这样就会减少通胀了啊。

还有，我政府减少支出，让市场上的钱不要再增多。还有其它一些辅助的方法，比如发行国债等，但最主要的就是税收与政府减少支出。

这个就是MMT的核心理念，其实，也很简单，就是用钱去启动，去解决市场上资源没有被充分利用的问题。

但是MMT的一些重大缺陷也很明显，比如，一个是你没有考虑，现在的世界经济它是由不同国家的币种来决定的，各国的经济又是紧密联系在一起的，那么如果你一直大量地印钱时，你的汇率肯定是会出问题的，肯定是会超额贬值的。那这样的话，资本就会外流。

第二个就是现在的政治，都是为会选民，如果在发生通货膨胀时，你想提高税收和减少政府支出，选民还会把票投给你吗？想想也明白。

单单这两点，你这个MMT理论就站不住脚了，而且MMT现代化货币理论本来就是一个边缘经济学理论，主流经济流派是非常排斥这个理论的。

那为什么它会火起来呢？

08年金融危机之后怪事出现了：美国、日本不断大量发债、撒钱，债务越堆越高，物价却没大涨，还有不少人没活干。

老理论解释不了这个现象，MMT就站出来给了一套简单说法：只要社会上还有闲置工人和厂房，国家多花钱不会推高物价。一下子吸引了很多人的注意。

而且政客也很喜欢这套理论。想搞基建、推高福利，都要花一大笔钱。按传统说法，要么狠狠加税，要么债务会爆炸，加税又容易惹选民反感。

MMT相当于给他们一个理由：自己能印钱的国家，不用害怕债务，只要盯着通胀就行。

再后来美国讨论绿色新政，MMT直接被带到大众面前，热度一下子上来了。

当时美国的绿色新政（GreenNewDeal），简单说就是一套宏大计划：大规模改造能源系统、修建新能源基建、保障普通人就业，目标是减少碳排放，同时解决贫富差距。这套方案要砸巨量资金。

按传统经济学的说法，这么大一笔开销，只有两条路：要么大幅提高税收，老百姓会反感；要么疯狂增发国债，债务越滚越大，市场会担心政府还不起钱。

支持绿色新政的议员就搬出MMT的逻辑来回应：美国是美元发行国，本身不存在没钱的问题，不用被债务数字捆住手脚。只要国内还有闲置劳动力、闲置产能，政府就可以直接花钱上马这些项目；等到物价涨起来，再用加税的方式抑制通胀就行。

这下MMT一下子跳出学术小圈子，变成公共辩论的热门话题，媒体疯狂报道，普通人也开始听说这个理论。

而当时提倡这个MMT是的民主党内部的进步左翼派系，不是民主党主流。代表人物就是AOC（奥卡西奥-科特兹），还有桑德斯这批人，2019年正式在国会提出绿色新政。

他们的目的分两块：

第一，气候目标：用十年时间大规模搞风电、光伏、电网改造，换掉石油煤炭，快速降低碳排放，应对全球变暖。

第二，经济民生目标：借着这批基建工程创造大量高薪岗位，同时改善穷人住房、医疗，缩小贫富差距。

麻烦点就是钱。这套计划投入极其巨大。传统思路会问：钱从哪来？要么加税，要么疯狂举债。于是AOC他们直接引用MMT来回应质疑：美国能印美元，不用被国债数字困住。只要国内还有闲置工人、厂房，政府就可以直接花钱上马工程；等物价上涨，再通过加税降温。

对民主党来说，这套方案最大好处就是拿选票。把环保、就业、福利捆在一起，特别打动年轻人和底层群体。年轻人最关心气候问题，低收入人群想要工作、住房和医疗，一个提案同时满足两边的诉求，把这些人变成民主党的支持者。

同时它还能制造清晰的对立。共和党偏向传统能源，会直接反对绿色新政。民主党就能对外宣传，自己代表未来和普通人，对手只维护石油煤炭行业。就算这个计划最后没法落地，这套说法也能用来竞选筹款、动员选民，帮党内左翼扩大影响力。

而疫情更是让MMT彻底出圈。当时美国直接给老百姓发钱，赤字冲到新高。之前天天警告债务风险的专家，这次也同意政府撒钱救经济。

MMT支持者就说，嘴上反对MMT，实际操作就是MMT。加上它逻辑简单，自媒体好讲，普通人听得懂。

而现在通胀高企，政客很难通过加税和减少支出来快速减去通胀，因为理论归理论，现实实际是很难去执行的，因为MMT没有考虑到人性，考虑到政治，考虑到社会的复杂性。

MMT现在好像热度下降了非常多，我想它只有在超低利率环境下存活或者流行吧。

现在各国政府只能是通过加息等常规手段来遏制通货膨胀，之前疯狂印钱，现在就是痛苦的时候了，日本，美国，全世界很多国家基本上都面临国债利息艰难负担的问题！

所以，我们今天就把非主流的MMT理论讲通透了。大家可以这篇文章收藏起来，以后有看到MMT的相关话题就可以看一下，更容易理解的了。

而且，我们也知道MMT其实也是被政客利用的一个工具而已，它并不是正常的主流经济学流派。

最后，总结一下：

MMT 根本不认可用加息治理通胀。在 MMT 看来，加息会增加国债利息支出，相当于政府继续向市场投放货币，存在推高通胀的潜在风险。同时加息会打压企业投资，造成失业，违背 MMT 追求充分就业的目标。

所以 MMT 首选的控通胀手段是财政工具：加税、削减政府开支。

但现实里存在巨大矛盾，加息由央行决定，不用漫长的议会立法，落地很快。加税却要国会投票，容易得罪选民，政客大多不愿意推行。

所以通胀来临时，各国现实中都会优先选择加息，而不是 MMT 主张的加税方案。

很多人这时就会质疑：既然不看好加息，而加税这套刹车在现实中又很难落地，那 MMT 岂不是乱来？

其实理论本身油门和刹车都设计齐全了：经济不景气就踩油门，政府花钱盘活闲置资源。一旦出现通胀，就踩刹车，靠税收抽走市场多余资金压制物价，纸上逻辑是通顺的。

问题出在政客这个 “司机”：踩油门搞基建、发福利很受选民欢迎，可通胀阶段加税、缩减开支会损害民众利益，直接丢掉选票。

政客往往只愿意踩刺激经济的油门，不敢踩控通胀的刹车，只加油不减速，这套理论放到现实中就很容易失控。