一、NEX-N2.5是什么

Nex-N2.5 是 Nex-AGI（Nex 团队）在 2026 年 9 月发布的开源 Agent 模型家族，口号是「所见，即行动」（Vision into Action）。它是 Nex-N2 的下一代，专门面向真实环境中的长程任务：不只回答问题，而是能持续操作电脑、浏览网页、写代码并测试，同时根据视觉反馈自我修正。

二、有几个规格

三个规格

  • Mini（约 35B）：多模态，延续 Nex-N2 底座，适合较轻量的电脑操作和视觉任务。
  • Pro（约 397B）：多模态，重点强化计算机使用（Computer Use）、网页浏览和视觉辅助能动性。
  • Max（1.6T）：纯文本 MoE，基于 DeepSeek-V4-Pro-Base，是团队首次在万亿参数规模上做完整后训练，侧重复杂推理、编程和 Agent 工作流。

三、核心能力是什么

面向真实环境的长程任务，模型依靠视觉反馈持续行动并自我修正，能操作电脑/浏览器、运行并测试程序。视觉不只是输入，而是感知环境、验证结果、推进任务的接口。演示包括在 Blender/CAD 中整理场景、处理报销、甚至连续操作《宝可梦：白金版》468 步以上。权重已开源，可在 Hugging Face、ModelScope 下载，部分版本也在 OpenRouter 上提供（曾有免费额度）。官网：

https://nex.sii.edu.cn/

，GitHub：

https://github.com/nex-agi/Nex-N2.5。

四、他的自身优势是什么

Nex-N2.5 的核心优势，不在“全面碾压闭源顶流”，而在把 视觉理解、持续操作、自我修正 绑在一起，做成能在真实电脑环境里跑长任务的开源 Agent 家族。官方定位就是「所见，即行动」。

\1. 视觉反馈驱动的长程行动这是最核心的差异点。模型不只看图回答，而是把屏幕当作行动接口：看结果、验证对不对、再决定下一步。能操作电脑、浏览器，自己跑程序、测程序，并在环境变化时自我修正。演示包括 Blender/CAD 工作流、报销流程，以及 Pro 在《宝可梦：白金版》里连续操作 468 步以上。

\2. 三档规格，覆盖不同部署成本

  • Mini（35B / A3B）：多模态，适合高速指令、实时工具调用、性价比部署（约 2×H100）。
  • Pro（397B / A17B）：多模态，偏复杂推理、多智能体编排、软件工程和电脑操作（约 8×H100）。
  • Max（1.6T / A49B）：纯文本 MoE，基于 DeepSeek-V4-Pro-Base，是团队首次在万亿参数上做完整后训练，偏科研建模、工程设计和复杂 Agent 工作流。

\3. 在 Agent / 电脑使用类评测上有竞争力相对突出的成绩包括：

  • BrowseComp：Max 92.6，高于 Claude Opus 5（90.8）、GPT-5.6 Sol（90.4）、Kimi-K3（91.2）。
  • AutomationBench v1.0.6：Max 50.2，几乎追平 Opus 5 的 50.3。
  • OSWorld-2：Pro 56.4，明显高于 Qwen3.8-Max 的 46.7。
  • OSWorld-G：Pro 87.4，高于对比表中多数模型。

编程类仍明显落后 Opus 5：SWE-Bench Pro 上 Max 是 65.7，Opus 5 是 79.2；Terminal-Bench 2.1 则比较接近（Max 86.1 vs Opus 5 89.1）。所以优势更集中在“会操作、能浏览、能跑长流程”，而不是纯软件工程修补。

\4. 开源可落地三档权重都开源（Hugging Face / ModelScope），并提供定制 SGLang Docker、NexRT 推理引擎，以及 OpenRouter 托管。对想自建 Computer Use / 浏览器 Agent 的团队，这比闭源 API 更可控。

\5. 训练场景更偏真实生产力官方强调扩充了 Agent 训练环境、任务类型和生产力场景，强化科研、知识工作和复杂办公流程，而不是只刷通用问答。配套还有自适应思考模式（reasoning_effort: none / medium / high）和工具调用。

四、竞品有哪些

Claude Opus 5、GPT-5.6 Sol、Kimi-K3、GLM-5.3 / GLM-5.3-Flash、Qwen3.8-Max、DeepSeek-V4-Pro-0813、DeepSeek-V4-Flash-Vision、MiniMax-M3

五、与竞品之间的对比优势

\1. 开源可自部署 Opus 5、GPT-5.6 只能走 API。Nex-N2.5 三档权重开源，Mini 约 2×H100、Pro 约 8×H100 就能起，还有 Docker / NexRT。对企业做私有 Computer Use、浏览器自动化更友好。

\2. 浏览与自动化更接近甚至局部领先闭源

  • BrowseComp：Max 92.6，高于 Opus 5（90.8）、GPT-5.6 Sol（90.4）、Kimi-K3（91.2）
  • AutomationBench v1.0.6：Max 50.2，几乎打平 Opus 5 的 50.3，高于 GPT-5.6、Kimi、GLM、DeepSeek、Qwen
  • OSWorld-2：Pro 56.4，明显高于 Qwen3.8-Max 的 46.7 这说明它的长处在「上网查、按流程操作、工具编排」，不是纯写论文式推理。

\3. 视觉闭环 + 长程电脑操作是产品卖点 Mini/Pro 把视觉当行动接口：看界面、验证结果、再改下一步。官方演示包括 Blender/CAD、报销、连续玩《宝可梦白金》468+ 步。很多对标模型也能 Computer Use，但 Nex 把这一点做成系列主线，并配套 NexCUA 评测/部署路径。

\4. 一家族覆盖轻量到万亿 对标产品往往一个旗舰一个价。Nex 用 Mini/Pro/Max 拆开：轻量多模态操作、中型工程 Agent、1.6T 纯文本复杂推理，可以按成本和任务选。Max 还是他们第一次在万亿规模做完整 Agent 后训练。

六、最突出的优势

最突出的优势是：能把“看见屏幕”变成“持续动手并自我修正”，而且是开源可自部署的。多数对标模型强在一次推理、写代码或单轮工具调用。Nex-N2.5 主打的是长程 Agent：看界面、执行操作、检查结果、再决定下一步。官方口号「所见，即行动」指的就是这件事——视觉不只是输入，而是感知环境、验证结果、推进任务的接口。BrowseComp、AutomationBench 上 Max 能逼近甚至局部超过 Opus 5 / GPT-5.6，靠的也是这类能力，而不是全面碾压编程。

七、个人使用情况

个人由于收到设备限制，使用的为网页端

https://openrouter.ai/chat

进入以后选择对应的模型即可。我这里选择的是Nex-N2.5-Pro (free)。

1、Vision功能检测

这一步我尝试了两个图片整体来讲确实不错

1）

提示词为

对比我的目标：「主体完整、居中、无穿模」。

列出：

\1) 已达标

\2) 未达标（指出画面具体位置）

\3) 你准备改哪 3 个参数（相机/构图/物体位置/穿模）

不要给空泛评价。看不清就说看不清。

别说他还真的看懂了，以下是他的输出

1）已达标

  • 可见区域无明显穿模：臂段与关节、关节与底座的连接处没有看到模型表面异常互嵌或穿插。
  • 主体轮廓和材质清晰，能够明确识别为机械臂。

2）未达标

  • 主体不完整最上方的臂段被画面顶部裁掉。 左上方的臂段被画面左边缘裁掉。 机械臂底座被画面底部裁掉，看不到完整底面。
  • 主体没有居中机械臂主要集中在画面左侧，视觉重心大约位于横向 25 处。 画面右半部分几乎全部留空，主体明显偏左。
  • 穿模无法完全确认顶部、左侧和底部被裁切的关节无法检查，因此只能说“可见部分未见穿模”，不能确认整台机械臂无穿模。
  • 如果这张图原本 intended 为「鹈鹕骑自行车」，则主体内容完全不符。

3）准备修改的 3 个参数

1.1相机距离 相机向后移动约 25，扩大取景范围，确保顶部臂段和完整底座都进入画面。

1.2构图目标点 将相机目标对准机械臂整体包围盒中心，并向右调整构图，让主体中心落在画面横向 50 附近，四周保留约 8–10 安全边距。

1.3物体缩放 将机械臂整体缩小至约 70–75，进一步避免顶部和底部裁切；完成后重新检查所有关节是否存在穿模。

2.我又尝试了另外一张图 如下

这一次给的要求更加的宽泛：“请判断一下这张图中不合理的或者不合适的发地方有哪些”

他的输出如下：

这张图如果作为厨房室内效果图来看，主要不合理或不合适的地方有：

1.1 画面裁切过多，空间不完整

  • 左侧冰箱的顶部、左侧和底部都被画面裁掉，看起来像镜头贴得太近。
  • 右侧岛台也贴近画面右边缘，底部没有完整交代。
  • 如果验收标准是“主体完整”，目前明显不达标。

1.2 椅子的位置和功能不合理

  • 椅子放在冰箱与岛台之间的通道中，挡住主要动线。
  • 它也没有正对岛台，若作为岛台座椅，位置不对。
  • 从比例看，它更像普通餐椅，而岛台台面较高；作为吧台椅使用时高度偏低，也看不到足够的腿部空间。
  • 椅子还挡住了后方部分地柜和抽屉的使用空间。

1.3 右侧吊柜显得孤立

  • 右侧单独的灰色吊柜与中间整排吊柜之间有明显空隙。
  • 它看起来像一个没有明确功能或视觉关联的“悬空盒子”。
  • 如果这是独立高柜，应该补充下方柜体或与墙面结构建立更明确的关系。

1.4 果碗下方疑似有生成伪影

  • 在岛台右侧，果碗正下方的白色台面边缘处，出现了一个类似第二个木碗或碗底的棕色椭圆。
  • 这个形状与上方果碗对应，但不应出现在台面下方，疑似模型穿插、反射错误或生成伪影。
  • 这是图中最明显的疑似“穿模/异常几何”位置。

1.5 冰箱与窗户、墙角的距离值得检查

  • 冰箱几乎贴近左侧窗框和墙体，实际安装时可能需要考虑：冰箱门开启空间； 散热间隙； 是否会遮挡窗户开启。
  • 仅凭图片无法确认实际尺寸，因此这里属于需要核实，不能直接判定为穿模。

1.6 厨房功能不完整

  • 画面中没有看到灶具、烟机或明确的烹饪区。
  • 如果这只是一个局部厨房角落，可以接受；如果意图表现完整厨房，则功能布局不完整。

按“主体完整、居中、无穿模”判断

  • 主体完整：未达标——冰箱和岛台均被画面边缘裁切。
  • 居中：不够理想——冰箱占据左侧较大面积，视觉重心被拉向左边，且四周安全边距不足。
  • 无穿模：大部分可见区域未见明显穿模，但果碗下方疑似异常；被裁切和遮挡的区域无法完全确认。

优先建议修改：重新构图并拉远相机、移走或重新定位椅子、修正果碗与岛台的异常穿插。

整体来讲NEX-N2.5的功能还是很强大的，目前处于免费使用阶段，建议去体验一下，比如3D建模等，如果要体验3d建模的话，下边这张图纸可以提供给大家使用。